¿ªÔÆÌåÓý

ctrl + shift + ? for shortcuts
© 2025 Groups.io
  1. A-Fs
  2. Topics

kernel testing AFS password

Mgr. Janusz Chmiel
 

¿ªÔÆÌåÓý

Zkusil jsem si testov¨¢n¨ª j¨¢dra. Upravil jsem jeden script dle pokyn?. Bohu?el v posledn¨ª f¨¢zi, kdy m¨¢ b?t protokol zasl¨¢n v?voj¨¢??m po m¨§ chce AFS password. To je m¨¦ p?ihla?ovac¨ª heslo k m¨¦mu ¨²?tu na Fedo?e, nebo je to heslo k BUgzille str¨¢nce firmy Redhad?
A?koli sv¨¦ heslo p¨ª?i spr¨¢vn¨§, sel?e mi to a t¨ªm p¨¢dem v?voj¨¢?i log nedostanou. Je tedy zas¨ªl¨¢n¨ª log? jen pro autorizovan¨¦ ?leny v?vojov¨¦ho t?mu j¨¢dra? Nebo je n¨§co ?patn¨§ jinde?
Jde o test j¨¢dra pops¨¢n na t¨¦to str¨¢nce.
?
Testy mi prob¨ªhaj¨ª, ale pr¨¢v¨§ ten prvn¨ª p?¨ªkaz, kdy po zkon?en¨ª testu chce script zaslat log na server obdr?¨ªm chybu.
Mo?n¨¢ se naivn¨§ domvn¨ªv¨¢m, ?e pokud v?dy samoz?ejm¨§ pouze jednou po ka?d¨¦ aktualizaci j¨¢dra ne d?¨ªve za?lu logy, mo?n¨¢ dohloubky rozum¨§j¨ªc¨ª j¨¢dru v?voj¨¢?i t?eba d¨ªky testovan?m funkc¨ªm j¨¢dra odstran¨ª ?asem to prsk¨¢n¨ª zvuku. Nebo tato rutina, kter¨¢ by to mohla ovlivnit nen¨ª sou?¨¢st¨ª testu, tak?e je to ?koda zat¨§?ovat jim servery logy?
?
Mgr. Janusz Chmiel
 

¿ªÔÆÌåÓý

Je pravda, ?e jsem oproti instrukci odstranil komentovac¨ª znak ? p5ed slovem submission, proto?e jsem si myslel, ?e se tak log automaticky za?le na servery.
Pravdou je, ?e logy m??e u?ivatel tak¨¦ zaslat po v?skytu chyby, kdy? algoritmy uvnit? aplikace pro hl¨¢?en¨ª chyb vyhodnot¨ª informace v protokolech co by relevantn¨ª pro dal?¨ª v?voj. A pak je stejn¨§ nutn¨¦ m¨ªt Redhat bugzilla ¨²?et a potom u? by aplikace m¨§la log zaslat.
V?voj¨¢?i jsou toti? natolik efektivn¨ª a vysp¨§l¨ª, ?e uvnit? aplikace po p?edchoz¨ªch anal?z¨¢ch protokol? chyb za?adili celou ?adu podm¨ªnkov?ch blok?, jimi? vyhodnocuj¨ª p?edem, kter¨¦ chybov¨¦ informace m¨¢ v?znam zpracov¨¢vat a kter¨¦ nikoli. T¨ªm p¨¢dem jim servery nepln¨ª protokoly, jejich? obsah by byl stejn¨§ pro dal?¨ª ?e?en¨ª vznikl¨¦ chyby nepot?ebn?. T¨ªm ?et?¨ª sv?j ?as i prostory na serverech GUgzilly. Je to velmi efektivn¨ª zp?sob pr¨¢ce a je to dobr? p?¨ªstup.
Tak?e budu zkou?et. Ale samotn? fenom¨¦n prsk¨¢n¨ª Espeasku nep?edstavuje zz¨¢va?nou chybu j¨¢dra, kterou by aplikace vyhodnotila jako chybu.
Proto jsem si myslel, ?e testov¨¢n¨ª j¨¢dra, by? se jedn¨¢ hlavn¨§ o regresn¨ª test, kdy se srovn¨¢vaj¨ª v?sledky vol¨¢n¨ª ur?it?ch slu?eb j¨¢dra s p?edchoz¨ª verz¨ª, ?e by p?ecijen mohlo b?t mo?n¨¦ n¨§co proti prsk¨¢n¨ª u?init.
?

1 - 2 of 2